Wes Craven presents
DRACULA II: ASCENSION
Neo Art & Logic, 2003.
Ako ste kojim slučajem pogledali prvi nastavak ovog filma pod nazivom Dracula
2000, najvjerojatnije ćete u širokom krugu zaobići njegovog mlađeg brata Draculu
2, imajući na umu da su ih napravili isti roditelji. Ipak radi svih onih koji
se unatoč zdravom razumu pitaju što moe ponuditi nastavak filma kojim dominiraju
kič i reklame za Virgin Records, odlučio sam se još jednom rtvovati.
Usprkos svom unaprijed negativnom stavu glede ovog projekta, moram priznati da me
film u nekim aspektima ipak iznenadio, jer sam očekivao tipičan nastavak s
većim ili manjim ponavljanjem priče iz prvog dijela, što ovdje nije bio slučaj.
Drakulu 2 s prvim dijelom povezuje samo početak u kojem studenti medicine
pronalaze izgoreno truplo drevnog vampira, a ono što me posebno začudilo i
što je netipično za filmove ove vrste je činjenica da je glavni negativac,
Drakula, čitav film, do samog kraja potpuno neaktivan i čami zavezan za nekakav
stalak ili što već izigravajući kravu muzaru.
Kad sam već spomenuo početak, da nastavim istim pravcem. Dakle... Elizabeth i
Luke, studenti medicine u mrtvačnici nailaze na reš pečeno truplo. Nakon provedene
obdukcije, na temelju bijelih unutarnjih organa i očnjaka koji su, eto, naglo
iskočili dok je Lizzie čeprkala pečenki po čvaljama i nesretnicu čvaknuli
za prst, zakjučuju da se radi o vampiru. Naravno da su odmah postupili kao
i svi ostali maloumnici iz horror filmova i ukrali truplo, da bi malo eksperimentirali
na njemu i na kraju ga prodali na aukciji. Četvero studenata se, stoga, zajedno
sa svojim profesorom koji je u invalidskim kolicima i boluje od nekakve
degenerativne krvne bolesti, a ujedno je i Elizabethin dečko, upućuje na imanje profesorovih
roditelja gdje, bistri kakvi jesu, odluče pougljenjenog stvora ubaciti u kadu
punu krvi. Čitavo ih to vrijeme naganja Uffizi, svećenik vampire-slayer, koji
je nešto kao sakralni Blade bez očnjaka, ali s tendencijom pojavljivanja istih.
Kako stvari dalje idu moete pretpostaviti i sami. Drakula oivi, studenti
ga zaveu za stalak, stave pod UV lampu i muzu iz njega krv, pojavljuje se
Eric, glasnik tajanstvenog bogataša koji nudi 30 milijuna dolara za Draculu,
Uffizi je sve blie imbecilnoj skupinici, pada pokoja rtva (ovo shvatite
doslovno, količina spaljenih, zaklanih, dekapitiranih i posisanih znatno je
manja nego u drugim uracima ovog anra)...
Eto, da ne duljim, kraj ćete saznati ako sami pogledate film, a oni koji se
ne odluče za tu opciju mogu i sami pretpostaviti kako ova zavrzlama završava.
Naravno da se moemo radovati i trećem dijelu pd nazivom: Dracula 3: Legacy,
za kojeg se još ne zna datum objavljivanja.
Iako je film, kao što je već navedeno radila ista ekipa kao i prethodni, u
dvojci se ne pojavljuje ni jedan glumac iz prvog dijela. Činjenica da Dracula
u ovom dijelu izgleda kao surferska verzija Billyja Idola u filmu je objašnjena
time da se on svakom inkarnacijom pojavljuje u drugom obliku. Cto se tiče
drugih likova i glumaca (Stephen Billington osim kreveljenja i stajanja uz
stalak i nije imao širok repertoar mogućnosti), za sve osim Uffizija kojeg
glumi Jason Scott Lee i koji daleko premašuje svoje kolege, jedna riječ -
jadno. Reija, dvije riječi - ne spominji. Priča, tri riječi - moglo bi bolje.
Specijalni efekti, četiri riječi - nema para, nema muzike! Čitav film, poslovica
- po jutru se dan poznaje!(ovo je podlono raznolikim interpretacijama, dajte
mašti oduška!)
Eh, da, da ne bi bilo zabune, ako mislite pogledati ovaj film samo radi toga
što u naslovu stoji Wes Craven, nemojte! Osim što je posudio
svoje ime projektu, dotični očigledno nema nikakve veze s njim.
Još da rezimiram, film nije dobar, ali bi vas mogao iznenaditi, pa ako ste
pogledali Draculu 2000 i prošli bez većih posljedica, mogli bi provakati
i Draculu 2 koji se meni u nekim trenucima čini i originalnijim od prethodnika.
Ivan Grozni
P. S. Skoro zaboravih, i ovdje imamo zanimljivu teoriju o nastanku vampira, Dracula je ovdje ni manje ni više nego sam Juda Iskariot.